Топливо под видом растворителя: директор красноярской компании оштрафован

Директор красноярской компании отправлял высокооктановое топливо в Узбекистан и Таджикистан, декларируя его как растворитель с нулевой пошлиной. Ущерб бюджету превысил 20 миллионов рублей, суд назначил штраф.
16 июля, 2026, 00:39
1
Иллюстрация возможного вида цистерн, использовавшихся для незаконной перевозки топлива за границу.
Источник:

Геннадий Денисов / NGS24.RU

Директор одной из красноярских компаний организовал поставки высокооктанового топлива в страны Средней Азии. На таможне он оформлял груз как растворитель для промывки труб — товар с нулевой экспортной пошлиной. В результате за границу ушло более тысячи тонн продукции, а государственный бюджет недосчитался свыше 20 миллионов рублей. В начале июня 2026 года Кировский районный суд Красноярска признал предпринимателя виновным.
Как выяснилось в ходе разбирательства, топливо было собственной разработкой руководителя. Он же составил рецептуру продукта под названием «фракция химическая легкая», который позиционировался как антидетонационный компонент для увеличения октанового числа моторного топлива. Производство осуществлялось путем смешивания высокооктановых нефтепродуктов на арендованных мощностях сторонних организаций.
Антидетонационный компонент представляет собой присадку, повышающую октановое число бензина. Чем выше этот показатель, тем равномернее и без детонации сгорает топливо в двигателе. Такие добавки позволяют получать бензин с нужными характеристиками из более дешевого сырья, поэтому они востребованы у переработчиков.
Зная о высоком спросе на подобные присадки в Средней Азии, бизнесмен нашел покупателей в Узбекистане и Таджикистане. Однако продукция относилась к нефтепродуктам, вывоз которых облагается таможенной пошлиной, что делало экспорт нерентабельным. По версии суда, именно тогда предприниматель решил декларировать товар по другому коду — как «растворители и разбавители сложные органические», для которых установлена нулевая ставка вывозной пошлины и отсутствуют сборы за оформление.
Под этот код была подогнана и сопроводительная документация. Юристу компании поручили разработать технические условия и паспорт безопасности на «химические фракции», предоставив недостоверные сведения о составе. На основании этих бумаг сторонняя фирма изготовила документы, где указывались одни компоненты, тогда как на деле партии содержали другие. В таможенных декларациях товар описывался как растворитель, «используемый в лакокрасочной промышленности, для зачистки и промывки труб и емкостей».
Первая партия весом чуть более 60 тонн была отправлена на экспорт в октябре 2022 года. После смены директора компании поставки продолжились по контрактам с узбекскими и таджикской фирмами — всего еще почти 985 тонн. Некоторые декларации таможня выпускала автоматически, в день подачи, без проверки инспектором.
Подмену выявила таможенная экспертиза. Ее заключение показало, что задекларированный «растворитель» на самом деле является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, с содержанием нефтепродуктов более 70 процентов. Центральная энергетическая таможня изменила код товара в декларациях и доначислила таможенные платежи на общую сумму 20 492 303 рубля. Для статьи об уклонении от таможенных платежей это признано особо крупным размером.
Дело рассматривалось в особом порядке: подсудимый полностью признал вину и раскаялся. Суд учел смягчающие обстоятельства — активное способствование расследованию, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, помощь родителям и участие в благотворительности. Отягчающих обстоятельств не обнаружено. В итоге приговором от 3 июня предпринимателю назначен штраф в доход государства в размере 340 тысяч рублей.
Защита ходатайствовала об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с судебным штрафом, ссылаясь, в том числе, на уплаченные таможенные платежи и перечисления в фонд помощи участникам СВО. Суд отказал: экономическая обязанность платить пошлины не прекращается с привлечением к ответственности, а благотворительность не восполняет ущерб именно таможенному регулированию, которое пострадало от преступления.
Приговор пока не вступил в законную силу. Наказание не устроило сторону обвинения: прокурор подал апелляционное представление, однако в июле его вернули из-за несоответствия требованиям уголовно-процессуального кодекса.
Читайте также